Решењем број 1 ст. 14/2015 од 22.01.2016 године привредног суда у Сомбору отворен је поступак стечаја над стечајним дужником Апатински тржни центар доо Апатин, Бранка Радичевића 3 по предлогу Конбал гроуп доо Нови сад.

За стечајног управника именован је Предраг Ерић из Сомбора, Апатински пут 40/а.

Позвани су повериоци да у року од 60 дана од дана објављивања огласа у службеном гласнику РС пријаве своја обезбеђена и необезбеђена потраживања суду у два примерка са приложеним дoказима.

Позвани су дужници стечајног дужника да испуне своје обавезе без одлагања према стечајној маси.

За све су прописани законски рокови који се ближе, а питања која немају одговоре је сваким даном све више.

Питање које се поставља је како и по ком правном основу ће општина Апатин пријавити своје потраживање према стечајном дужнику које се односи на парцелу која представља улицу а koja je у власништву  АТЦ-а. Наиме, приликом уписа АТЦ-а у катастар ова парцела је по уговору закљученом између Општине Апатин и АТЦ-а уписана на АТЦ. Иако улица може бити само у јавној својини, јер је добро од општег интереса, те може бити само у јавној својини Општине Апатин, према закону о јавној својини, она је сада у власништву приватног лица.

Општина је својевремено код надлежног катастра поднела захтев да се на тој парцели упише улица Душка Трифуновића, а што није било могуће јер се улица води на АТЦ, а не на Општину.

Надлежни орган је у више наврата обавезивао Општину да достави уговор о решавању имовинско-правних односа са АТЦ-ом како би се та парцела уписала на Општину, међутим Општина није реаговала. Остаје питање зашто и ко је одговоран у Општини за то?!

Још једна чињеница је и то да део објекта преко пута ИДЕЕ, није уписан код надлежног органа код којег се води евиденција о непокретностима. Објекат није ни могао бити уписан, јер за тај део нове пијаце није издата ни грађевинска дозвола!

Ту се отвара ново питање и то питање одговорности грађевинског инспектора општинске управе Општине Апатин и његових предпостављених. Он је по члану 176. став 1. тачка 5. закона о планирању и изградњи био у обавези да решењем наложи обуставу радова и остави рок који не може бити дужи од 30 дана за прибављање грађевинске дозволе. У случају да се у предвиђеном року не прибави дозвола за градњу, да се наложи рушење изграђених темеља и враћање терена у првобитно стање.

Евидентно је да на терену постоји објекат саграђен без грађевинске дозволе, те да очигледно грађевински инспектор није поступио по наведеним законским одредбама. Опет се намеће питање зашто?! Одговор је дужан не само грађевински инспектор, већ и шеф инспекцијских послова, начелник општинске управе општине Апатин и наравно председник Општине Апатин! Како председник Општине Апатин има и саветника за инвестиције по уговору адвоката Јову Кораћа, поставља се питање и његове одговорности. Он је морао знати све појединости и проблеме око изградње овог пројекта.

Што се тиче дела пијаце која је уписана у катастар на оној страни где је ИДЕА, сви пословни простори су укњижени на АТЦ и на власнике пословних простора који су их купили од АТЦ-а. Шта је са пословним просторима који би требало да припадну Општини? Да ли је закључен уговор између општине Апатин и АТЦ-а којим се регулише који су то пословни простори? Ако није закључен, опет питање зашто и чија је то одговорност?

ОО СНС Апатин позива још једном Надлежне службе општине Апатин и председника општине Апатин др Живорада Смиљанића не скрећу пажњу грађања са актуелне афере, да се не крију и да почну одговарати на постављена питања која дугују свим грађанима Општине Апатин!

ОО СНС Апатин